ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.
судей Харланова А.В.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2002 г. частную жа лобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 января 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Султанов Р.Г. и Кареев Е.С. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причи ненного при осуществлении правосудия, отказом в принятии исковых заяв лений и жалоб.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 4 ян варя 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
1 В частной жалобе Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо дит.
Из содержания искового заявления следует, что Кареева Е.С. и Султа нова Р.Г. следует, что ими фактически обжалуются действия судей, связан ные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причинен ного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не уре гулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случа ям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Вер ховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесе ны.
С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от каза в принятии искового заявления на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, которые свидетельствуют о незаконности определения суда.
Довод о том, что судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гареев Р.Г. не вправе был выносить обжалуемое определение не основан на законе.
Руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий \ Судьи нг ] Верховного с;уда РФ /